Hace algunos días apareció una nota en el diario británico Daily Mail donde se comentaba sobre el reconocido fotógrafo David Slater y las fotografías con que regresó de un reciente viaje a un Parque Nacional en Indonesia. Aparentemente Slater dejó su cámara desatendida por algunos minutos, y cuando regresó al lugar donde la había dejado encontró a un pequeño grupo de monos macacos en el lugar, y a una hembra que parecía haber descubierto el funcionamiento de la misma y había tomado varias fotos con ella.
Tras revisar la cámara Slater descubrió que en medio de muchas imágenes fuera de foco, había varias bastante claras, incluyendo algunos autorretratos de la hembra en cuestión, e incluso él aparecía en una de las imágenes intentando recuperar su cámara. He aquí algunos ejemplos.
La nota fue enlazada por toda la red y se convirtió en un tema de discusión en diversos sitios. En Techdirt la discusión se desvió en particular hacia el tema del copyright y sobre a quien pertenecería en el caso de estas fotos, pues pueden notar que dos de ellas contienen una indicia en la base que apunta a la Caters News Agency como la empresa asumiendo el control del mismo. Curiosamente la tercera fotografía no contiene dicha indicia, lo que seguramente puede causar confusión.
El problema con las imágenes que muestran la indicia, es que en realidad no hay forma de que dicha agencia tenga el control del copyright de esas imágenes. Es un tema un tanto desconocido, pero las leyes internacionales y locales en la mayor parte del mundo reconocen como el propietario de los derechos a la persona que las tomó (lo que incluye las veces que ustedes solicitan a alguien más que les tome una foto utilizando su teléfono o cámara), y es evidente que los macacos no pueden ejercer ese derecho ni mucho menos firmar una cesión de derechos ni a Slater, ni a esta agencia, que aparentemente representa al fotógrafo.
El caso tomó un giro inesperado cuando la agencia contactó a los responsables de Techdirt para solicitar la remoción de las imágenes del sitio. Dado que la nota no incluía ninguna mención sobre infringimiento de copyright ni estaba redactada en términos legales, Mike Masnick, el autor responsable de la nota en Techdirt, contacto a la agencia en busca de clarificación. La respuesta que recibió, tal como Masnick documentó en su nota de seguimiento, fue la siguiente.
Michael, regardless of the issue of who does and doesn't own the copyright - it is 100% clear that the copyright owner is not yourself.
You have blatantly 'lifted' these photographs from somewhere - I presume the Daily Mail online. On the presumption that you do not like to encourage copyright theft (regardless of who owns it) then please remove the photographs.
Lo que quiere decir:
Michael, sin importar quien sea propietario o no del copyright - es 100% claro que el dueño del copyright no eres tú.
Descaradamente "tomaste" estas fotografías de alguna otra parte - presumiblemente del sitio del Daily Mail. Asumiendo que no deseas incitar el robo de copyright (sin importar a quien pertenezca), por favor remueve las fotografías.
Aparentemente la agencia ha decidido que si nadie posee el copyright de las imágenes, ellos serán los encargados de explotarlos, solo porque se les da la gana. Acusan a Masnick de haber "tomado" las fotos de otro sitio, aún cuando ellos, o en este caso su representado, las "tomaron" de un grupo de simios en una jungla del sureste asiático. Y lo que es más, aún asumiendo que encontraran algún modo legal de reclamar la propiedad de las imágenes, su uso para ilustrar un artículo donde se discute el status legal de las mismas es reconocido internacionalmente como fair use, o uso justo, por lo cual ni Techdirt ni ningún otro sitio, La Hoguera de las Necedades incluido, necesita permiso para uitilizarlas con fines ilustrativos.
Una muestra más del abuso que algunos individuos y compañías hacen de leyes incompletas y obsoletas creadas para "proteger" los derechos de la gente creativa. Que triste.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario