La cultura científica en los EUA

Según el NY Times, un estudio reciente indica que "los adultos en los Estados Unidos en general no entienden lo que es una molécula (aunque saben que es algo muy pequeño), menos de una tercera parte puede identificar el DNA como elemento clave para la herencia y solo un 10% sabe lo que es la radiación, además que uno de cada cinco piensa que el Sol gira alrededor de la Tierra"

Oh. Por. Dios. !

Evolución y Religión

Existe una corriente ideológica religiosa conocida como Creacionismo. Esta corriente argumenta que todos los seres vivos fueron objeto de una creación divina y por tanto la Teoría de la Evolución es una serie de mentiras sin base alguna.

Los más radicales creyentes de esta ideología interpretan la Biblia de manera literal y afirman que la Tierra y todo lo que hay en ella fueron creados por Dios hace unos 6 000 años, mientras que la corriente más moderada de la idea proviene, curiosamente, de la Iglesia Católica, donde el discurso oficial es que TODO fue creado por Dios, pero el cómo y cuándo de la creación es algo que corresponde a la ciencia determinar.

A lo largo de los años los creacionistas han buscado que sus ideas sean enseñadas en las escuelas en lugar de la Teoría de la Evolución, aunque mayormente han fracasado. La única excepción se da, para variar, en los Estados Unidos, donde han conseguido que algunos condados y estados aprueben la enseñanza de sus ideas. A nivel federal se han topado con oposición de La Suprema Corte, ya que los magistrados consideran que enseñar creacionismo en las escuelas sería el equivalente a convertir al catolicismo en la religión oficial, lo cual está prohibido por su Constitución.

En años recientes se ha dado un cambio fundamental en la forma en que los creacionistas buscan propagar sus ideas. En 1991 Phillip E. Johnson publicó un libro titulado Proceso a Darwin, en donde rechaza el naturalismo científico y propone un nuevo modelo: el diseño inteligente. Este modelo propone que el origen del hombre y de toda la vida en la Tierra son el resultado de acciones emprendidas de manera deliberada por uno o más agentes inteligentes. Aún cuando Johnson y sus correligionarios alegan no presumir nada sobre la naturaleza del "diseñador", resulta perfectamente obvio que están haciendo referencia a la intervención divina. A no ser claro, que se refieran a manipulación genética por parte de seres extraterrestres, lo que resultaría igualmente preocupante.

El peligro que representa para la educación científica la idea del diseño inteligente yace en el hecho de que este modelo está postulado para ser aceptablemente sostenible siguiendo un proceso de razonamiento científico, basándose mayormente en crear dudas sobre los postulados de la evolución y argumentar la improbabilidad de que esta realmente ocurriese. Su principal alegato es que el Universo y las formas de vida que en el existen son demasiado complejos para haberse desarrollado compatiblemente por casualidad.

Volviendo a nuestros vecinos del norte, el Presidente Bush dió su respaldo a la idea de que el diseño inteligente se incorpore a los programas educativos, alegando que los jóvenes tienen derecho a ser expuestos a diferentes modos de pensar para decidir con libertad la ideología que encuentren más apropiada. Esto propicio una vez más debates en varios estados sobre la conveniencia de integrar el diseño inteligente al plan de estudios en las escuelas de nivel medio.

En el caso concreto de Kansas el debate parece estar inclinándose hacia los partidarios del diseño inteligente. Esto ha provocado que organizaciones civilies iniciaran una movilización para presionar al Consejo Educativo del estado a reconsiderar tal decisión. El ejemplo más sobresaliente, además de ser el más divertido, es el de los seguidores del Monstruo de Spaghetti Volador (FSM, por sus siglas en inglés). En una carta abierta al Consejo Educativo de Kansas, Robert Henderson, creador del FSM, demanda a los miembros del Consejo la inclusión de la enseñanza de los postulados de su organización, argumentando que tiene el mismo soporte científico que la idea del diseño inteligente.
vLos seguidores de esta idea (quienes se llaman a si mismos pastafaris) se han multiplicado en semanas recientes gracias a la difusión de la carta vía BoingBoing, dando origen a la creación de calcomanías, playeras, y un intercambio de retos entre partidarios del diseño inteligente y los autores del popular blog. Una lectora ofendida por los comentarios en el blog, mencionó que Kent Hovind tiene años ofreciendo US$250,000 a quien le pueda proporcionar evidencia empírica de que la evolución existe, aún cuando la sola idea de conseguir evidencia empírica a través de un debate parece irracional. Sin embargo, los autores de BoingBoing hallaron la forma más inteligente de responder al reto: ofreciendo la misma cantidad a Hovind o a cualquiera de sus seguidores que pueda proveer evidencias de que Jesucristo no es realmente hijo del Monstruo de Spaghetti Volador. Esta contrapropuesta ha sido apoyada por autores de otros blogs y lectores de BB, elevando así la suma a un millón de dólares.

Un reporte especial de la revista Natural History puede ser hallado aquí, con una traducción al español disponible aquí. Ahí se presentan argumentos de ambos bandos de una manera clara. Otros blogs que han comentado sobre el tema: microsiervos, isopixel. Sin Dioses también tiene un interesante y completo artículo al respecto.

Personalmente, el único argumento que podría hallar en contra de la evolución es la continua existencia de individuos tan cerrados y de criterio poco evolucionado...

Tu Pirata soy Yo!!??!!

Aprovechando el post anterior... La pirateria, ya sea en la red o en cualquier otro medio se presenta por distintas circunstancias, pero tiene un factor en común... el consumidor final. Por qué quejarnos amargamente que en cualquier lugar podemos encontrar copias piratas de casi cualquier producto (esto incluye drogas), si en alguna ocasión hemos utilizado o recurrido a esta alternativa?, como usuario final, no me incomoda tener un "clon" DVD, o una copia de algún disco bajada de internet durante mis ratos de ocio, esto obedece a que si bien en algunas ocasiones la calidad si es menor en lamayoría de los casos no encuentro ningúna diferencia entre el original y su copia (salvo el precio), mi oido no está educado para distinguir los 180 millones de canales diferentes en los cuales se grabó un disco (además la contaminación de la Ciudad de México no ayuda mucho nuestro aparato auditivo)... ni mi estero es lo suficientemente avanzado para que note esos pequeños cambios en la música... un DVD no difiere tanto... la mayoria de la gente que compramos peliculas no damos tres quintos por los extras,los directors cut y/o similares, lo que tratamos de hacer es ajustar nuestra economía y en lo personal puedo pensar en un millon de cosas diferentes en las que prefiero gastar 200 pesos a una película o disco... con esto no pretendo insultar a la gente que no compra productos piratas... pero si lo vemos desde un punto de vista vanal... yo tengo aproximadamente 200 juegos de PS2... y tú?... entre mis amigos y yo tenemos cerca de trece mil canciones...lo que nos da casi un total de 650 discos...a un costo mínimo... tu cuantos discos tienes?, si queremos apoyar a algún grupo es preferible asistir a sus conciertos, hasta donde yo sé reciben mayores ingresos de estos que de la venta de cd's, es deplorable como nos sumergimos en un consumismo superficial, cayendo en los juegos de las compañias disqueras que lejos de apoyar a la industria musical solo la perjudican con su política de precios irreales, cuando la mayoría sabemos que el precio del producto que encontramos en las tiendas es irrealmente superior al costo de producción del mismo.... por eso me rio de los comerciales en contra de la pirateria... mija... si se ve mal la pelicula... no te quejes... solo pidele a tus padres que cambien de puesto... y no compren peliculas que solo se encuentran exhibiendose en las salas de los cines...además toma en cuenta que de esa manera tus papas pueden ahorrar y mandarte a una buena escuela...

C ya when I c ya

Piratería en la red y el Futuro de la Música

En un post previo mencioné algunas acciones realizadas por la asociación de productores y distribuidores cinematográficos en México para reducir los efectos de la piratería en sus ventas, así como la falta de acciones similares en la industria de la música. Es de llamar la atención el alto costo de los discos, incluyendo el material de catálogo, que no representa gastos de producción o publicidad, y del que a los artistas corresponde únicamente un porcentaje de entre el 1 y 2%.

Un caso que ganó notoriedad en las noticias hace algunos meses fue el de la cantante Fionna Apple, cuyo disco Extraordinary Machine fue enlatado por su disquera, Epic Records, una subsidiaria de Sony/BMG, utilizando el alegato de que el álbum "no contenía ningún sencillo" y por tanto era comercialmente inviable (lo cual contradice la postura de la RIAA [Record Industry Association of America] sobre que ellos buscan proteger la integridad creativa de los músicos y no sus propios bolsillos) . Un demo del disco empezó a circular en internet y pronto los clubs de fans estaban haciendo campaña para que Epic editara el disco. La disquera rehusó. Actualmente Apple está grabando otro album sin que se sepa que pasará con Extraordinary Machine.

También hace algunos meses, Xeni Jardin, colaboradora de BoingBoing y de NPR entrevistó a David Byrne, ex-líder de la legendaria banda Talking Heads en relación al lanzamiento de su estación de radio vía internet y le cuestionó sobre su postura ante las descargas ilegales de música en la web (más de la entrevista aquí). Sus comentarios sirven para revalorar la actitud de las disqueras al respecto. A la pregunta de que pensaba sobre su música siendo distribuida sin pago alguno respondió:

"Claro, me encantaría recibir alguna compensación por ello. Pero el argumento de que las disqueras están peleando por los derechos de los artistas es pura basura. La mayoría de los artistas no reciben nada de la venta de discos -- y ni siquiera se trata de una conspiración siniestra, simplemente así funciona la contabilidad. Así que en lo que respecta al artista ---¿a quién le importa? De todos modos yo no veo mucho dinero de la venta de discos, así que en realidad no me importa como la consigan (la música)."

Esto nos lleva una y otra vez a cuestionarnos lo mismo. Las disqueras, ¿defienden los derechos de sus artistas, o sus propios intereses? Es claro que se trata de un negocio y como tal debe generar ganancias, pero, ¿son realmente justos los precios de los discos?

El éxito de tiendas de música en línea, como iTunes (que recientemente logró vender un millón de canciones en sus primeros cuatro días de operaciones en Japón) muestra que existen otras opciones. Algunos grupos, como los Beastie Boys, han realizado experimentos de interacción con sus fans, permitiendo a éstos elegir las canciones que integrarían su compilación de éxitos e incluso escoger la portada para el mismo. Otros, como Linkin' Park, han decidido romper toda relación con sus disqueras, tratando de eliminar intermediarios.

Cabe preguntarse también si los albums seguirán siendo un formato viable ante un mercado interesado únicamente en los sencillos del momento. Lo que es un hecho es que la forma de manejar este negocio va a cambiar de uno u otro modo en los próximos años, y las compañías disqueras parecen ser quienes tienen menos idea de donde está el futuro.

Arte urbano 1

Aprovechando el reciente post the Albion de Bansky creo que unas acotaciones con respecto al arte urbano en general pueden llevar a una agradable discusión.

El arte urbano como tal surge como producto de la transformación que los jovenes experimentaron en la década de los 60's, la creación de grupos políticamente activos lleva a la creación de movimientos contraculturales, esto es, que buscan un desarrollo individual en todos los campos (económico, espiritual, profesional, etc.) que no siga los pasos de las sociedad, en este caso capitalista y burguesa (en el bloque socialista tales tendencias existieron, pero fueron reprimidas sistemáticamente, sigo buscando referencias, en cuanto consiga lo suficiete profundizaré en el tema). Los 70's vieron el nacimiento de organizaciones que mantuvieron la lucha política, sobre todo grupos de derechos raciales en los EE. UU. , que poco a poco transmitieron su lucha a grupos cada vez más pequeños a través de otros vehículos, esto es a través del graffiti.

Esta es la forma más común del arte urbano y ha permeado hasta influir y crear otras formas de expresión comunes en el paisaje de las ciudades alrededor del mundo, como el tatuaje, la música, la ropa, el stencil. Sin embargo todas estas manifestaciones artísticas comparten un mismo modo de creación: la apropiación de imágenes comunes al imaginario colectivo. De esta manera vemos reunidos rostros de estrellas de cine o políticos, íconos culturales, imágenes comerciales, logos, frses, clichés, lugares comunes, robados por el autor y devueltos a los espectadores dentro de la galería de arte más democrática: la calle.

Todas estas figuras que se utilizan son arrancadas de su espacio tradicional, desmitificadas, transformadas y devueltas a quien en realidad le pertenecen porque las ha creado: el público. De esta manera el autor se convierte, en cierto sentido, en un vehículo para el arte que el mismo público ha generado y que, de alguna manera, al mismo tiempo que cumple las expectativas de la audiencia, la sujeta a su visión del objeto artístico en cuestión, que en este momento ya ha dejado de ser lo que el público había concebido, ha regresado como otra cosa, ha sido desmitologizado.

El arte urbano tiene como premisa robar a los objetos de su significación original, de allí que sus medios expresivos deban de ser también robados, de allí que se utilicen paredes y mobiliario urbano en el caso del graffiti y el stencil, la ropa en el caso de la moda urbana, las calles mismas en el caso de la música e incluso la misma piel en el tatuaje, de esta manera se rompe la inmovilidad de la cultura tradicional; creando un efecto de choque, el arte urbano también tiene como propósito sacar al espectador del cotidiano trance en el que vive, confrontarlo ante una realidad que no espera y no concibe, por supuesto que la reacción es de rechazo ante lo que no puede comprender debido a que una de las instituciones de la cultura tradicional capitalista y burguesa es la propiedad privada, el arte urbano reacciona ante esto y así se justifica: el robo de lo que te pertenece para demostrarte que en realidad te has convertido en su esclavo.

La recepción de la obra urbana es fiel reflejo del origen de esta manifestación, se mueve desde el franco desprecio hasta la sonrisa mordaz, esta es la intención que persigue: provocar. El esquema tradicional de las artes busca un efecto estético y emocional individual, personal, el espectador obtiene un impulso emocional que le involucra sólo a él mismo, mientras que el arte urbano busca crear una conciencia colectiva, no uniformizante, sino, por el contrario, unificar a los receptores creando conciencia de lo que como individuos involucrados en una sociedad observamos (o deberíamos observar).

El arte urbano es un acto de resistencia frente a las estructuras limitantes que la vida en sociedad impone, pero al mismo tiempo intenta fomentar el respeto y la convivencia, despertar la conciencia individual y colectiva y reapropiarse de los espacios comunes y privados.

Más allá del spándex: Usagi Yojimbo

Cuando se habla de historias protagonizadas por animales, invariablemente se piensa en material destinado a un público infantil. Sin duda esto es debido a la popularidad de los Looney Tunes o de algunos personajes tradicionales de Disney. Pero hay excepciones, y una de las más notables es Usagi Yojimbo, creación de Stan Sakai.

Miyamoto Usagi (usagi = conejo, en japonés) es un ronin (un samurai cuyo amo murió) que viaja por Japón en un peregrinaje ritual y a veces ofrece sus servicios como guardaespaldas o defensor y suele ayudar a los necesitados sin cobrar por sus servicios (Yojimbo quiere decir guardián o protector).

El personaje de Usagi está basado en la figura histórica de Miyamoto Musashi, un legendario samurai que vivió en el siglo XVII. La mayoría de las historias tienen un tono serio, y lo mismo hay épicas sagas de varios números de duración que historias cortas que se cuentan en un solo número (y a veces menos).

La Vialidad de la Esperanza

Este viernes, mientras esperaba un camión a la sombra del distribuidor vial de San Jerónimo, pude notar algunos fenómenos producto del "re-ordenamiento vial" en nuestra ciudad.
Lo primero que noté es la poca preocupación de nuestras autoridades por la seguridad de los peatones. Sobre avenida San Jerónimo, después del parque El Batán y justo frente al centro comercial San Jerónimo solía haber un puente peatonal. Digo "solía" porque dicho puente fue medio-desaparecido porque estorbaba para las obras del distribuidor vial, dejando únicamente la mitad del mismo, la cual desemboca en el vacío.

Tras la desaparición de ese paso peatonal, al transeunte le quedan dos opciones: cruzar a media calle evadiendo al tráfico o caminar hacia alguno de los semáforos. Uno se encuentra en donde confluye Av. Río Magdalena con Av. San Jerónimo -a unos 300 metros del medio puente-, y el otro al cruce de San Jerónimo con la lateral de periférico -a unos 70 m. del ex paso peatonal-. Aún cuando esta última parece la mejor opción existe otro problema. Las obras realizadas para agilizar el tráfico en este crucero incluyeron la creación de un carril de vuelta continua. La utilidad de éste para el tránsito vehicular parece evidente, pero tiene como consecuencia que la circulación sea ininterrumpida en dirección Oriente, dejando así al peatón en la necesidad de torear a los coches.

Otro problema es la falta de una parada para el transporte colectivo, ya que la banqueta quedó muy reducida y los microbuses, fieles a su costumbre, se paran donde más estorban y entorpecen la circulación, especialmente para quienes usan el mencionado carril de vuelta continua.

Y particularmente ayer pude atestiguar dos fenómenos relacionados con nuestras fuerzas del orden y el respeto del común de la población hacia ellos. Sobre San Jerónimo en dirección Poniente había cierta carga vehicular, sobre todo al llegar al mencionado semáforo al cruce con Periférico. Dos patrullas se acercaron al crucero y al percatarse del tráfico encendieron sus sirenas para tratar de abrirse paso. Y nadie se movió. La sirena siguió sonando e incluso hicieron uso del sonido que utilizan en lugar de claxon, pero nadie se movió. Finalmente ambas patrullas desistieron en su intento y apagaron la sirena. Y es que es por todos sabido que los patrulleros en esta ciudad acostumbran usar la sirena sólo para no tener que esperar el cambio de luces en los semáforos.

Y hablando de los semáforos, uno de ellos propició el otro fenómeno que pude observar. De repente se congeló el cambio de luces en el ya multimencionado crucero. A los autos circulando sobre San Jerónimo en dirección Poniente les quedó el "siga" de manera permanente, mientras que a los de la lateral en dirección norte les indicaba, al mismo tiempo, "siga" y "alto". Esto propicio un ligero percance entre un microbús y un vehiculo particular y estuvo cerca de provocar varios encontronazos. Y si esta falla del semáforo no fuese suficientemente grave, resulta que había tres agentes de tránsito a una docena de metros del semáforo en cuestión. Y ninguno de ellos se movilizó para minimizar o resolver el problema. La razón? Estaban debajo del techo de un puesto de periódicos protegiéndose de la ligera llovizna que caía a esa hora. Y vieron el semáforo. Uno de ellos incluso lo señalo llamando la atención de sus compañeros. Pero ninguno de ellos se movió.

Así las cosas ni para que preguntarse porque no hay respeto para la autoridad.

Los no tan Fantásticos Cuatro Fantásticos

Este es un comentario adicional al que puse en mi reseña inicial, y aquí incluyo algunas de las razones por las que no me gustó la película con ejemplos concretos de lo que siento que está mal, razón por la cual este texto contiene spoilers.

La película tiene sus momentos divertidos, pero ellos son debidos a un acertado trabajo de caracterización de parte del director y la mayor parte del cast. Muchos de esos momentos funcionan porque los personajes se sienten tan familiares como los del cómic, de modo que los cuarenta y tantos años de tradición de los personajes no le pesan a la versión fílmica. El problema es que el guión sólo funciona a medias porque ya que tiene a los personajes bien definidos no los lleva a ninguna parte.

Una queja constante en relación a las adaptaciones de cómics es que no se respete el material de origen. Esa es una queja que nunca he compartido, ya que el cine y los cómics son medios diferentes, y algunos elementos que funcionan en uno resultan inservibles en el otro. Por esa razón se les llama adaptaciones. El alterar el origen de un personaje, o cambiar a los personajes secundarios es algo que sólo me molesta si el cambio se hizo sin razón aparente, y sin ayudar a contar mejor la historia.

El cambiar el origen de un héroe es algunas veces necesario, como en el caso de Spider-Man. En otros casos parece obedecer a la necesidad de tener congruencia con alguna versión más reciente del cómic en cuestión. Este último parece ser el caso de Fantastic Four. En el cómic clásico conocemos al profesor universitario Reed Richards, quien construye un cohete para ayudar a su país a ganar la carrera espacial a los soviéticos. Esto resulta obviamente anacrónico. Existen dos versiones más recientes del cómic y el origen usado en la película parece ser más cercano a cualquiera de ambos. Pero es ahí donde, para mí, empiezan los problemas.

Victor Von Doom es un genio, y siempre ha tenido, al menos en su cabeza, un némesis, una única persona capaz de acercarse a competir con él: Reed Richards. La película muestra esta rivalidad recurriendo a un cliché: una chica. Cuando el grupo viaja al espacio Doom va con ellos, pero en cuanto hay peligro él se pone a salvo abandonando a los demás a su suerte. ¿No era esta una oportunidad para ilustrar los efectos del egoísmo de Doom en todas sus facetas? En su intento de protegerse a si mismo deja pasar, sin saberlo, una oportunidad.

¿Cómo reaccionaría al darse cuenta de que los demás obtuvieron poderes increíbles? Con envidia, claro. Los consideraría usurpadores, poseedores de una grandeza que debiera haber sido suya. ¿No sería eso más interesante que darle poderes también? Y eso hubiera dado pie a tratar al personaje como lo que es, un genio, quien no necesita de poderes para ser un rival formidable ya que cuenta con dos armas muy efectivas: ingenio y recursos, tanto materiales como económicos.

Y el problema es que después de que los personajes descubren sus poderes, no pasa nada. Nos queda claro desde un principio que Doom desea poder, pero cuando lo tiene lo único que desea es acabar con los otros cuatro, quienes por cierto, son tratados como héroes aún sin haber hecho nada para merecerlo. La secuencia del puente pierde todo su valor si consideramos que todas las personas que estuvieron en peligro fue de manera directa o indirecta por culpa de La Mole. ¿Si los terroristas de Al Qaeda participaran en las labores de rescate después de un atentado, serían héroes? ¿O qué tal un arsonista que ayudase a los bomberos a apagar un fuego que él mismo inicio?

A fin de cuentas parece que la historia gira alrededor de dos genios no tan brillantes peleando por una mujer que uno de ellos ni siquiera ama. Y el final es simplemente ridículo. Si dos personas cualquiera se pelearan en la vía pública por una rivalidad de sus tiempos de escuela, destruyendo en el proceso automóviles y propiedad privada, además de entorpecer el tránsito y poner en peligro a otras personas, ¿el ganador de la pelea recibiría una fiesta de agradecimiento de parte de los afectados? No lo creo.

Lo único que espero es que en las proyectadas secuelas se ponga más atención a la historia, pues ya no tendrán el pretexto de tener que lidiar con el origen.

Fantastic Four

Finalmente, después de muchas dudas y muy pocos deseos de hacerlo, fui a ver Fantastic Four y confirmé lo que ya sospechaba. No es una buena película, pero lo peor de todo es que ni siquiera intenta serlo.

Tim Story, el director, hace un buen trabajo construyendo las relaciones interpersonales de sus protagonistas, pero es notorio que no se siente cómodo trabajando con efectos visuales, ya que en muchas tomas es evidente que quería evitar usarlos. Y tal vez los encargados de efectos visuales lo resintieron, ya que algunas escenas dejan mucho que desear.

Las actuaciones son buenas en términos generales. Ioan Gruffudd hace un esfuerzo por replicar la actitud de un científico abstraído, más concentrado en su trabajo que en el mundo que le rodea e incapaz de lidiar con una vida social, y por momentos lo consigue, pero hay partes donde simplemente el guión no da para más. Michael Chiklis hace una extraordinaria interpretación de Ben Grimm, veterano piloto y el mejor amigo de Reed Richards, además de su protector, dispuesto a hacer lo que sea por él, pero lamentablemente el guión lo reduce a un papel secundario. Chris Evans como Johnny Storm hace un trabajo impecable. Rebelde, irresponsable, vive el momento y siempre trata de disfrutarlo. Julian McMahon es Victor Von Doom, y aún cuando su interpretación es buena, el guión tiene a su personaje completamente fuera de todo intento de congruencia que él quiera lograr. Finalmente, Jessica Alba es un grave error de casting, ya que no sólo no se ve como la hermana de Johnny, tampoco logra ser convincente como científico en ningún momento, y donde el resto del elenco trabaja para construir a sus personajes ella se limita a ser el pedazo de utilería que les da pie para sus líneas.

Pero el gran problema de la película está en lo que debió haber sido la base para todo su trabajo: la historia. Un problema que han tenido que enfrentar todas las recientes adaptaciones de comics a la pantalla grande, o al menos aquellas que presentan superhéroes, es lidiar con el origen de los personajes. Quienes son y como obtuvieron sus poderes o que los motivo a convertirse en héroes. El poder cumplir con el trámite y aún así tener la capacidad para contar una historia más compleja que sólo el origen es algo que requiere un gran esfuerzo y/o habilidad del guionista y el director.

Lamentablemente ese no fue el caso con esta película, que sólo alcanza a contar el origen y al hacer demasiado enfasis en algunos detalles pone en evidencia toda clase de errores e inconsistencias. Más detalles en Get Out of My Head.

En resumen, Fantastic Four no va más allá de ser entretenimiento hollywoodense de verano, una cinta divertida si se está del humor adecuado, pero no pasa de palomera y al final resulta, tristemente, olvidable.

1er Webmasters Lounge

Después de mucho planear, pensar y postergar el asunto, finalmente logramos en Webmasters México organizarnos para hacer una reunión informal a la que todas las personas relacionadas con el mundo del Web puedan reunirse, platicar, convivir y compartir. Aquí está la invitación (hecha por Diego Herrera):


Creo que la mejor descripción sobre la temática del evento la ha hecho Alejandra M. en su blog elCenit19. Dice:

El objetivo es reunir a la banda webmaster, diseniadores, programadores, desarrolladores, linuxeros, maqueros, etc etc. para empezar a crear una comunidad formal que apoye a los que nos dedicamos a esto.
El evento esta calculado con un minimo de 50 personas, hasta los q se dejen.

Es algo bastante informal, ir a echar el drink y conocer gente del medio. Hablaremos de estandares, html, administradores de contenido, dudas, como cotizar, buenas chambas, malditos clientes, como la pase con tu hermana y mochate con tu cuate. -entre otros-

El q hable de Rebelde o cree polemica sobre los vestidos de Martita, sera desalojado violentamente de las instalaciones.

La invitación es abierta a todo el que desee ir por allá, solo confirmen por favor enviando un correo a lounge@webmasters.org.mx. Corran la voz, envíen un correo a su WebMaster favorito, pongan una copia de este post en sus blogs, y ¡nos vemos por allá!

Más información, actualizaciones, chismes, dimes y diretes en el blog de WM.

Film Noir o Cine Negro ¿Qué es?

A raíz del estreno de Sin City, seguramente han escuchado el termino film noir o simplemente noir cada vez que alguien habla de la película. Pero ¿qué significa? Noir es negro, en francés, y el término film noir (a veces usado en español como cine negro) fue acuñado por críticos franceses para referirse a un estilo popular en América después de la Segunda Guerra Mundial, primero en el cine y después en la literatura, caracterizado por imágenes oscuras y temas siniestros y decadentes.

Pero no es tan simple definir a que se refiere exactamente el término. De acuerdo con Raymond Borde y Etienne Chauteton en su libro Panorama du Film Americain, existen siete elementos distintivos que caracterizan a un film noir:

Art Attack!!!

Hace unos meses publiqué aquí un texto acerca de Banksy, el controvertido artista de graffiti y auto proclamado "terrorista del arte" que en aquel entonces se infiltró en cuatro de los museos de arte más importantes de la ciudad de Nueva York para colgar ahí obras propias.

Ahora me encuentro con que la popular revista de actualidad y cultura pop Wired incluye en su edición de Agosto un artículo dedicado a este singular artista, y con él incluye también una galería de imágenes que muestra algunas de sus obras más representativas.

Leer aquel texto y venir a recomendarlo acá me sirve además como un pretexto perfecto para incluir algo que no se me ocurrió agregar la última vez que escribí sobre Banksy: enlazar a algunas galerías de imágenes donde puedan ver su trabajo. Ojalá les gusten.

Comenzamos con el Sitio Web Oficial de Banksy, donde pueden encontrar lo más actual del artista. Además, pueden hallar más de 200 fotografías de sus graffitis alrededor del mundo en la página State of the Art. Por último, si lo que quieren son más fotos de grafitti, las encuentran en la página de Jon Marsh.

Excalibur

Para quienes me conocen no debiera ser ninguna sorpresa que pueda mencionar esta película como una de mis favoritas de todos los tiempos.

En un texto anterior hice una breve mención de La Espada en la Piedra como mi primera aproximación al mito de Arturo. Tal vez también sería adecuado mencionar la tira cómica El Principe Valiente, de Hal Foster, donde había constantes menciones de Arturo aún cuando rara vez aparecía. Pero no fue hasta que ví Excalibur que realmente me atrapó toda la idea de los Caballeros de la Mesa Redonda y su código de honor, liderados por el Rey Arturo y su legendaria espada, Excalibur.

La cinta es una producción británica del afamado productor y director John Boorman y cuenta con un elenco de actores británicos poco conocidos en América, con las excepciones de Gabriel Byrne, Liam Neeson, Helen Mirren y Patrick Stewart.

La trama gira en torno a la figura de Arturo desde antes de su concepción, cuando Uther Pendragon convence a Merlín para que le ayude a seducir a Ygrain, la esposa de un rey enemigo. Merlín acepta reticientemente y el resultado de ese único encuentro será Arturo, quien ignora la identidad de su verdadero padre. Cuando Uther es herido en combate, huye de sus enemigos para evitar que se apoderen de Excalibur, su espada, la cual representa al linaje con derecho legítimo para gobernar Inglaterra. Antes de morir entierra la espada en una piedra, de la cual sólo su legítimo heredero será capaz de retirarla.

Lo que sigue es un recuento de la historia tal y como se ha popularizado a través de los siglos: Arturo saca la espada y con el apoyo de Merlín va consiguiendo el reconocimiento y obediencia de otros nobles. Unifica a los diferentes soberanos bajo su mandato y defiende a Inglaterra de sus enemigos. Junto a los Caballeros de la Mesa Redonda defiende ideales de justicia que lo convierten en una figura de leyenda. Eventualmente demuestra que también es humano y más tarde sus errores lo llevan a enfrentar en un duelo a muerte a su propio hijo, fruto a su vez de una relación adultera e incestuosa.

La producción es espectacular, las actuaciones convincentes y la historia un clásico. Nada que ver con los fallidos intentos por recrear esta historia, como First Knight (que ni Sean Connery como Arturo logra mantener a flote) o King Arthur, con su pretencioso slogan de ser históricamente correcta pese a tener más errores e inconsistencias que cualquier película clase B.

Excalibur es una gran película, digna de formar parte de cualquier videoteca.